Home

Arguments

Software

Resources Comments

Translations

About

	Climate's changed before
	It's the sun
	It's not bad
	There is no consensus
	It's cooling
	Models are unreliable
	Temp record is unreliable
	Animals and plants can adapt
	It hasn't warmed since 1998
	Antarctica is gaining ice
	View All Arguments...

Latest Posts

Climategate und der fachliche Begutachtungsprozess

Das Argument der Skeptiker...

Der fachliche Begutachtungsprozess wurde korrumpiert

"Sie haben den Prozess der fachlichen Begutachtung beeinflusst, in dem sie Fachzeitschriften unter Druck setzten, ihre Studien durch ihre Freunde anstatt unabhängige Wissenschaftler begutachten zu lassen. Sie haben erfolgreich Druck auf freundlichgesinnte Herausgeber von Fachzeitschriften ausgeübt, um Studien abzulehnen, deren Ergebnisse nicht zu ihren politischen Ansichten passten. Sie hatten eine Kampagne zum Entfernen eines Herausgebers einer Fachzeitschrift gestartet, nur weil er nicht so wie sie gewillt war, die Wissenschaft aus politischen Gründen zu entwerten und zu korrumpieren." (Christopher Monckton)

Wissenschaftliche Belege zeigen...

Die unabhängige Revision der Klimawandel-Emails (Independent Climate Change Email Review) untersuchte die Handlungen der CRU-Wissenschaftler in Bezug auf die fachliche Begutachtung (peer review). In einem Fall kam die Revision zum Schluss, dass die heftige Reaktion auf eine umstrittene Studie nicht ungewöhnlich war. In einem anderen Fall stellte sich heraus, dass das angebliche Opfer bösartige Gerüchte über die CRU gestreut hatte. In einem dritten Fall fiel die Anschuldigung, dass es geheime Absprachen gegeben hatte, in sich zusammen, sobald die gesamte Emailkorrespondenz ausgewertet wurde. Die Revision kam zu dem Schluss, dass die Handlungen der CRU normal waren und dass sie die Integrität der fachlichen Begutachtung nicht bedrohten.

[Weitere Informationen finden Sie bis zur vollständigen Übersetzung auf der englischsprachigen Originalseite]

Translation by BaerbelW. View original English version.