Climate Science Glossary

Term Lookup

Enter a term in the search box to find its definition.

Settings

Use the controls in the far right panel to increase or decrease the number of terms automatically displayed (or to completely turn that feature off).

Term Lookup

Settings


All IPCC definitions taken from Climate Change 2007: The Physical Science Basis. Working Group I Contribution to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, Annex I, Glossary, pp. 941-954. Cambridge University Press.

Home Arguments Software Resources Comments The Consensus Project Translations About Donate

Twitter Facebook YouTube Pinterest

RSS Posts RSS Comments Email Subscribe


Climate's changed before
It's the sun
It's not bad
There is no consensus
It's cooling
Models are unreliable
Temp record is unreliable
Animals and plants can adapt
It hasn't warmed since 1998
Antarctica is gaining ice
View All Arguments...



Username
Password
Keep me logged in
New? Register here
Forgot your password?

Latest Posts

Archives

Глобальное потепление  - есть ли научный консенсус?

Что говорит наука...

Базовый уровень
97% специалистов-климатологов согласны, что люди вызывают глобальное потепление.

Аргумент скептиков...

Нет консенсуса
Petition Project  представляет мнение более чем 31000 ученых, поставивших свои подписи под утверждением: «нет убедительных научных доказательств, что антропогенная эмиссия диоксида углерода может в предсказуемом будущем привести к катастрофическому нагреву земной атмосферы…» (Petition Project)

В науке консенсус достигнут, когда прекратились споры. Вначале, когда возник вопрос, например, «что будет, если мы добавим в атмосферу еще больше СО2» - может быть много гипотез о причинах и следствиях. Потом некоторое время каждая концепция проверяется и перепроверяется – как свойственно научному методу – поскольку все ученые знают, что репутация и слава достанутся нашедшему правильный ответ (а прочие могут надеяться попасть только в примечания к истории знания). Почти все гипотезы отбрасываются на этом этапе, поскольку только одна из них является подходящим ответом на вопрос, не оставляющим «торчащих углов», с которыми непонятно что делать. Неудачные теории обычно имеют нестройный вид.

Но этот период проверки должен когда-то  закончиться. Постепенно фокус исследования сужается до направлений, которые продолжают иметь смысл, дают нечто новое, часто хорошая теория дает ответы и на другие вопросы, или делает интересные предсказания, делающие ее содержательнее. Когда русский ученый Дмитрий Менделеев составил свою периодическую таблицу, он не только нашел в ней места для всех существующих элементов, но и предсказал новые, неизвестные тогда -  и они были открыты впоследствии!

Итак, научный консенсус не похож на политический. Он обходится без голосований. Ученые просто перестают спорить, когда очевидный вес непротиворечивых доказательств слишком убедителен, течение слишком сильное, чтобы плыть против него. Ученые изменяют свои мнения на основе доказательств, и так со временем формируется консенсус. Они не просто прекращают спорить, а еще и начинают опираться на работы друг друга. Научные исследования всегда зависят от предшествующих работ, и когда один исследователь опирается на результаты другого, он признает это, прибегая к цитированию. Работы, составляющие основу науки об изменении климата, часто цитируются многими другими учеными, что свидетельствует об их широком признании и использовании.
В области климатических исследований – где задействованы многие научные дисциплины – консенсус проявляется в том, как много исследователей прекратили спорить о первопричине климатических изменений – почти все. Обзор рефератов рецензируемых научных работ на тему «глобальное изменение климата» с 1993 по 2003 год показывает, что нет ни одной работы, отвергающей консенсусную позицию об антропогенной причине глобального потепления. 75% публикаций явно признает ее, а 25% никак не комментирует, сосредоточившись на методах палеоклиматического анализа. (Oreskes 2004)

Несколько последующих исследований подтвердили, что «... дебаты о реальности глобального потепления и о роли человеческой деятельности, в общем, не ведутся среди тех, кто разбирается в нюансах и научной основе долгосрочных климатических процессов.» (Doran 2009) Другими словами, более 95% ученых, работающих в областях, относящихся к климатологии, признают, что изменение климата почти наверняка вызвано человеческой деятельностью.

Можно также упомянуть официальные научные организации и их мнение об изменении климата. В мире нет ни одной национальной или просто крупной научной организации, которая оспаривала бы теорию антропогенного глобального потепления. Ни одной.

В климатологии сложился недвусмысленный консенсус: человеческая деятельность приводит к изменениям климата.

Автор ответа gpwayne. Последнее обновление 19 августа 2010 года.

Translation by matros_, . View original English version.



The Consensus Project Website

TEXTBOOK

THE ESCALATOR

(free to republish)

THE DEBUNKING HANDBOOK

BOOK NOW AVAILABLE

The Scientific Guide to
Global Warming Skepticism

Smartphone Apps

iPhone
Android
Nokia

© Copyright 2014 John Cook
Home | Links | Translations | About Us | Contact Us